roflocksley ([info]roflocksley) wrote,
@ 2006-12-07 22:23:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Последний позор Лукьяненко
Есть такой автор Сергей Лукьяненко, который сначала был фантастом, а потом, под влиянием госзаказа на православную пропаганду в духе «Россия – надежда галактики, Москва – третий Рим, даешь православие самодержавие и соборность!» - перековался в православные миссионеры. Здесь он изобрел новый жанр: интернет-плакаты державно - православного содержания. Лукьяненко вешает плакаты на своих страничках, раскручивая какую-нибудь православную инициативу.


Сначала была такая инициатива:
Давайте сделаем всех детей православными, чтобы они не стали мусульманами!
Ислам, мол, наступает. Не будут дети учить библию – так внуки будут учить коран. Надо быстренько вводить основы православия в школе, а кто против – тот пособник исламских террористов.
Православные СМИ радостно откликнулись, но на атеистов и агностиков (к которым этот посыл был обращен) это не подействовало. Напоминает историю педофила, который изнасиловал малолетнюю девочку, а суду сказал: «лучше я, чем какой-нибудь мерзавец».
Суд, однако, не увидел разницы между этим педофилом и любым другим мерзавцем.
Аналогично: какая разница, кричит террорист «Христос акбар» или «Аллах воскрес!»?

Тогда Лукьяненко выступил с новой инициативой.
Давайте сами станем православными, чтобы иметь надежду на загробную жизнь!
Типа, атеисты ненавидят верующих за то, что у тех есть надежда на загробную жизнь, а у атеистов – только на дым из трубы и урну в колумбарии. И атеисты бесятся от зависти.
Тема поперла, началось активное обсуждение. В начале Лукьяненко говорил, что сравнивает атеизм с любыми религиями (включая культ Ктулху). Потом список стал сокращаться, из него исчезли «новые религии» и «секты», как «ненастоящие», а в итоговом списке осталась одна «настоящая» религия – православие МП РПЦ (наверное, лишь ее загробная жизнь имеет все необходимые в России лицензии и сертификаты).
Как говорил великий Оруэлл: «все звери равны, но свиньи - равнее прочих».

Не особо доверяя лицензиям и сертификатам, выданным Минюстом (где регистрируются всякие веры вместе с их надеждой на загробную жизнь), я решил сам проверить, как обстоят дела с надежностью у этой православной веры и надежды. Как известно из катехизиса, православие состоит из 12 параграфов символа веры. Надежда на «воскресение мертвых» заявлена там в п. 11, а в п.1 - вера «во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли» (так дословно в тексте). Агитация в православие - это уговоры поверить в «Единагобога» (п.1.), а п.11. идет как бонус-трек – для рекламы. Типа, поверите – будет вам загробная жизнь, а не поверите – шагом марш в крематорий.
Соответственно и в теме у Лукьяненко православные на это упирали: типа, ха-ха-ха, атеисты! Вы нам завидуете, нам вечная жизнь дана, а вам, лишенцам – фиг с маслом.

Ну, а как в других религиях? С неоязычниками – ньэйджерами я часто общаюсь, и никогда мне не предлагали поверить в ньюэйджерских (или языческих) богов. Зато приглашали побывать на празднике в честь этих богов. На праздник Фортуны я даже съездил из интереса – тем более, летом, на природе, но заранее предупредил, чтоб не обманывать: я в богов не верю ни в каких. Так меня реально засмеяли: При чем тут веришь – не веришь? Фортуна – это удача. Тебе когда-нибудь по жизни везло?
Я честно признался: бывало, что везло, ну и что? Мне говорят: ну и то. Праздник Фортуны – это чтобы удача про тебя помнила. А что удача (или Фортуна) существует – это каждый дурак знает, безо всякой веры. Я спрашиваю: а что, реально помогает?
Меня опять засмеяли: ты, говорят, когда за грибами идешь, всегда полную корзину набираешь? Нет. Но, однако, если к этому делу обстоятельно относишься, то будешь скорее с полной корзиной, чем с пустой. С Фортуной-удачей – аналогичный случай.
Тут вспоминается байка, рассказанная Виктором Вайскопфом о Нильсе Боре.
Бор приехал в гости к знакомому и, увидев прибитую у того над дверью подкову, поинтересовался, зачем она. Хозяин дома сказал, что она приносит удачу.
Бор спросил: «вы действительно верите в это?», на что хозяин ответил: «вообще-то, не верю, но должен вам сказать, что это действует даже в том случае, если вы не верите».

Шутки – шутками, но я четко понял отличие неоязыческих богов от авраамитского «Единагобога» - Яхве, Христа или Аллаха.
Неоязыческие боги, как говорил товарищ Ленин, «существуют независимо от нас и наших знаний о них» и «даны нам в ощущениях». В них не нужно верить, они просто есть. Вопрос только в том, называть ли их богами и как с ними взаимодействовать.
Теперь глянем на «Единагобога». Если считать его деятельностью все происходящее, то получится уже другая религия – пантеизм (обожествление природы), а если не все – то он перестанет быть «Единагобогом». Прячась от проблемы, теология сделала «Единагобога» вне- и сверх- природным (ни за что реальное не отвечающим) а верующим предписала самовнушение. Вера по православному катехизису - это: «уверенность в невидимом, как бы в видимом, и уверенность в желаемом и ожидаемом, как в настоящем».

Неоязычник - ньюэйджер определяет эффективность культа по практическому результату.
Авраамиту - православному такой путь заказан, он не вправе хотеть от своего бога чего-то практического. Запрещено распорядком. И остается авраамиту оценивать силу своей веры по яркости религиозных галлюцинаций (уверенность в невидимом, как в видимом).

Отсюда у верующих в «Единагобога» неприятная психологическая дилемма: с одной стороны, им полагается интенсивно галлюцинировать (культ «Единагобог» обещает всяческие кары за маловерие), с другой стороны, увлечение этим делом легко может привести старательного верующего в лечебницу с навязчивым сервисом.
Как быть авраамиту? Большинство верующих авраамических культов, разобравшись, что в земных делах «Единагобог» им не помощник, обращаются к ньюэйджерским богам за предсказаниями, удачей, и другими практическими вещами. По христианской теологии это – поклонение «бесам», нарушение 1-й заповеди и почти гарантированный ад после смерти, но в ад верят вдвое меньше христиан, чем в ньюэйджерские ритуалы.
Это мы нечувствительно перешли от дел земной жизни, в которой «Единобог» ничего хорошего своим адептам не обещает: «будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня», к жизни загробной, где «велика ваша награда на небесах» (гл.5. евангелия от Матфея).

В обсуждении плаката Лукьяненко именно на загробную жизнь и был сделан акцент. Это понятно: видя невидимое в земной жизни, можно запросто кувырнуться в психушку, а вот фантазии о послежизни для психиатрии безразличны. Тут бы христианам и успокоиться, уверив себя, что уж там-то все будет в точности, как написано в катехизисе. Но, похоже, для них и это проблема. Я просто рассуждаю по аналогии: группа людей уверенных в своей высокой квалификации, не кричит хором «мы – гении, а вы все – козлы и нам завидуете». А вот пижоны-недоучки, изображающие из себя профессионалов, часто так кричат, чтобы убедить друг друга и запудрить мозги своим потенциальным клиентам.
Аналогии, конечно, штука ненадежная, но можно для сравнения поговорить с людьми, которые действительно уверены в своей загробной жизни. Я общался с несколькими адептами буддизма и индуизма, визионерства, викки и шаманизма. Их представления на эту тему были странными (с моей точки зрения), но в них можно было найти общие черты. Так бывает, когда разные люди описывают один и тот же необычный ландшафт, который они либо лично видели, либо хорошо знают по рассказам из первых рук.
А когда общаешься с православными или католиками об их загробных представлениях, то впечатление, как от рассказа Остапа Бендера о Рио-де-Жанейро: только твердят, что в раю хорошо и все поголовно - в белых штанах, а в аду – наоборот (плохо и нет белых штанов).

В катехизисе - та же ерунда: «КАКОЙ БУДЕТ ЖИЗНЬ БУДУЩЕГО ВЕКА? Эта жизнь будет для верующих, любящих Бога и делающих добро, столь блаженна, что мы теперь этого блаженства и представить себе не можем. В ЧЁМ БУДЕТ ЗАКЛЮЧАТЬСЯ БЛАЖЕНСТВО ЖИЗНИ БУДУЩЕГО ВЕКА? Блаженство последует от созерцания Бога во свете и славе и от соединения с Ним».
На старом форуме Кураева (2004 г.) есть тема: «Меню за чертой: личность после смерти в разных религиях». Открывший ее Гирин, прошелся по православному представлению об аде и рае, как хороший асфальтовый каток. Оказалось, что никакого представления и нет. В этом воображаемом Рио-де-Жанейро (раю) кроме «белых штанов» неизвестного фасона ничего не оказалось, и эти штаны оказались надеты неизвестно на кого: ни «миряне», ни священник, не смогли ответить, что же останется в этом раю от умершего индивидуя.
Есть анекдот про негра, который нашел в пустыне кувшин с джинном, исполняющим три желания. Негр сказал: хочу быть белым, хочу много воды, и чтобы белые женщины ко мне в очередь стояли. Джинн сделал этого негра унитазом в женском общественном туалете. Все по честному, только непонятно, что от исходного негра осталось.
Так овцы могут считать, что продолжают свою жизнь (после забоя) в виде людей, одетых в овчинные тулупы. Но овцы хоть видят людей в тулупах, а у православных и того нет.
Какая, спрашивается, может быть уверенность в такой ботве? Да никакой, ведь толком ничего не написано.

На этой прикольной форумной теме было 3 человека, которые в общих чертах понимали, о чем идет речь: это два адепта разных ветвей религии wicca и один буддист. Владение проблемой было заметно по тому, как они быстро обменявшись репликами, в чем-то согласились друг с другом, а что-то сочли вопросом субъективного восприятия. Когда потом я прочел статью Гирина: «Викка: вдоль по Стиксу», мне стало ясно, что дилемма «есть загробная жизнь или нет» вообще надуманная. Тут проблема дефиниции, как говорят философы. Ну, типа: правильно ли называть бабочку выросшей гусеницей или надо считать, что гусеница сдохла, а бабочка – это самостоятельная живность? Это зависит от взгляда на того субъекта, который живет и умирает (или перерождается).
Так обстоит дело у неоязычников – виккан.

У авраамитов – православных все по-другому. У них не объясняют, а просто запутывают, чтобы половчее впарить лоху свои воображаемые белые штаны. Это как с акциями МММ: обещания 300% годовых и реклама со счастливым Леней Голубковым. Вопрос откуда возьмутся 300% годовых, воспринимается, как провокационный. Предположение, что вся эта пирамида грохнется, расценивалось счастливыми обладателями акций, как происки завистников.
Что характерно: когда до акционеров МММ начало доходить, что у них просто сперли деньги, их агрессивная реакция на «завистливых скептиков» стала не слабее, а сильнее. Это психологически объяснимо. Тот, кто удачно вложил деньги в бизнес, никогда не обижен на того, кто не вложил (он скорее благодарен: меньше вкладчиков - меньше участников дележа). А тот, кто вложил деньги в лохотрон и был обут, часто обижается на тех, кто проявил здоровый скептицизм и сохранил свои деньги (противно чувствовать себя идиотом на фоне разумных людей).

Жизнь – сложная штука, и я не знаю ни одного человека, который бы хоть раз не лоханулся. Но истинный лох – это тот, кто упорствует в своем лоховстве до конца, вопреки всему. Истинный лох, даже оставшись без штанов (любых, не только белых), все равно уверен, что получит вожделенный Рио-де-Жанейро и увидит небо в алмазах. И, конечно, любого скептика истинный лох подозревает в чОрной зависти (скептик-то лишен алмазного неба, и не видать ему белых штанов).

Судя по модальности выступлений православного коллектива «Лукьяненко и Ко», они являются счастливыми обладателями контрольного пакета акций МММ, уже оцененных по достоинству. Между прочим, серьезный православный культ - это почище, чем МММ, тут одной потерей денег не обойдешься. «Единагобог» требует оплаты загробных «белых штанов» не только деньгами, но также сменой способа мышления, образа жизни, круга друзей… то есть, он требует человека целиком, с потрохами. Теперь представьте: на волне православного бума, люди из этого коллектива оплатили свои билетики в рай, и считали, что уверенность в счастливой загробной жизни уже у них в кармане. Прошло несколько лет, бум прошел, пирамида больше не растет, а вокруг все громче слышны голоса: «дураки, что вы купили?». И гарантированная уверенность обесценивается, превращаясь в нетвердую уверенность, а потом в серьезные сомнения.

В этой ситуации перед лохами встают два вопроса Чернышевского: «кто виноват?» и «что делать?». Виноваты естественно, негодяи-скептики, это они очернили «белые штаны». А делать то, что и положено истинным лохам: понтоваться до конца и обзывать всех безбилетников завистливыми клеветниками. Еще можно попробовать всех «неверных» облагодетельствовать, насильно впаривая им, порядком подешевевшие, билеты в рай. Кое-где уже по месту работы или учебы явка на литургию строго обязательна. Понятно же, если начальник – лох, то подчиненные не имеют права быть умнее. Подчиненный лоха обязан быть лохом. И православная пирамида до сих пор не упала лишь потому, что ряд лохов оказались начальниками. Некоторые – даже очень большими начальниками. Вот это – главная проблема, а Лукьяненко – это так, мелкий симптомчик.
Но, так или иначе, добровольно или принудительно, начальники с одной ориентацией уходят, и приходят - с другой.
«Все проходит – и это пройдет» - так, говорят, было написано на кольце царя Соломона.
Интересно, что тогда будет с ориентацией Лукьяненко?
Кто сказал, что этот позор – последний?



(25 comments) - (Post a new comment)


[info]ohtori
2006-12-07 11:09 pm UTC (link)
"Сначала была такая инициатива:
Давайте сделаем всех детей православными, чтобы они не стали мусульманами!"
После этого можно не читать, ибо это враньё.
У Лукьяненко было не так, и без какого бы то ни было призыва.
А если кто-то видит то, чего на самом деле нет - это уже по части предыдущей профессии Лукьяненко.

(Reply to this) (Thread)


[info]arifg
2006-12-08 04:29 am UTC (link)
Все нынче рассуждают об изучении основ православия в школе...
Я бы не хотел вдаваться в детали учебника - я его не читал. И в моральный облик священников и учителей. И вообще я всецело за права человека, отделение Церкви от государства и т.д.

Я просто прошу всех принять к сведению одну простую вещь:

Если наши дети не будут учить "Основы православной культуры", то наши внуки будут учить Коран.



http://doctor-livsy.livejournal.com/166265.html

Ну, и что тут "не так"?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]ohtori
2006-12-08 05:38 am UTC (link)
Ну да. В тексте у Лукьяненко нет слов "Давайте сделаем всех детей православными, чтобы они не стали мусульманами!"

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]absentis
2006-12-08 01:42 pm UTC (link)
А как бы Вы сами трактовали вышеотквоченную фразу? Почему именно Коран будут учить внуки, если сегодня детки не подсядут на ОПК? И что именно может помешать внукам учить Коран, например, параллельно? Какой Вы видите логическую связку? Просто интересно.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]ohtori
2006-12-08 01:54 pm UTC (link)
Вы знаете, затрудняюсь дать непредвзятую оценку. Поскольку из подзамочных записей Доктора Ливси я точно знаю, ради чего была сделана запись. И что автор имел в виду.
Уж извините.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Ха=ха (2 раза)
[info]roflocksley
2006-12-08 09:49 pm UTC (link)
"из подзамочных записей Доктора Ливси я точно знаю, ради чего была сделана запись. И что автор имел в виду."

Аргумент - левый совершенно. С таким же успехом могли бы написать "мне было откровение с неба что и куда имел ввести Лукьяненко".
К тому же, Лукьяненко мог наврать в подзомочных записях также, как и в открытых (а в них он врет напрополую).

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]ohtori
2006-12-08 09:53 pm UTC (link)
"Аргумент - левый совершенно."
Это не аргумент. Это обоснование отказа предъявить аргументы.
"мне было откровение с неба"
И это тоже было. Но совершенно на другую тему.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]roflocksley
2006-12-08 10:05 pm UTC (link)
> Это не аргумент. Это обоснование отказа предъявить аргументы.

А если нет аргументов - так и не нечего пальцы веером раскидывать.
Что за быковатая манера кидать предъявы без аргументов? У Кураева научились или у Лукьяненко? :)

>> "мне было откровение с неба"
> И это тоже было. Но совершенно на другую тему.

Это - уже не ко мне, это - к ветеринару :(

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]ohtori
2006-12-08 10:29 pm UTC (link)
"А если нет аргументов - так и не нечего пальцы веером раскидывать."
Уважаемый хозяин сего дневника.
Во-первых, я не вам отказывал, а не менее уважаемому юзеру absentis. И отказ этот был связан не с какими-то там "аргументами", а с вопросом "А как бы Вы сами трактовали вышеотквоченную фразу?"
Я даже не отказывался аргументировать, поскольку мы с absentis не спорили. Я отказался не аргументировать, а интерпретировать. Разница, надеюсь, понятна.
"Это - уже не ко мне, это - к ветеринару"
Откровение было о том, что не надо к ветеринару.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]roflocksley
2006-12-08 10:35 pm UTC (link)
Если откровение было о том, что не надо к ветеринару = значит, может действительно не надо. Может, ну его к лешему.

А как на счет аргументов по вопросам ко мне?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]ohtori
2006-12-08 11:07 pm UTC (link)
Вы знаете, аргументов могло бы быть много, кабы был интерес к дискуссии.
Один из них, убийственный: да нафиг не надо Сергею Лукьяненко заниматься такой ерундой. У него другие интересы.
Но вы вряд ли с ним знакомы лично, да на протяжении многих лет, так что не поверите.
Ну и не надо.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]pessimist2006
2007-05-29 05:57 am UTC (link)
Это не убийственный аргумент.
Лукьяненко написал фразу, которую понять можно вполне однозначно. Если он по жизни имеет другие интересы, в подзамочных комментах писал что-то совсем другое - это все лирика...
Опровержением пока не пахнет.
Только "я знаю что все остальные не знают поэтому я прав".

(Reply to this) (Parent)

А у меня это и дано без кавычек
[info]roflocksley
2006-12-08 09:52 pm UTC (link)
Знаете разницу между цитатой и пересказом?
К пересказу обоснованные претензии есть?
Предъявляйте.
Все, что вы до сих пор предъявили - это гнилой базар. См. цитаты доктора ливси которые в кавычках и со ссылками.

(Reply to this) (Parent)


[info]roflocksley
2006-12-08 09:56 pm UTC (link)
Brutal hello, Arif

Не, прикинь, вот плата за культуру! Первый раз написал критическую статью о православном аффтаре без слов "говно" и "жопа" - и вот, на тебе, меня прям в искажении и клевете обвинили.
С тем юзером, который назвал фантаста Лукьяненко "говном" никто не спорил, а на меня наезжают, патамучта думают, что я культурный. Во как.

Resp.
RoL

(Reply to this) (Parent)


[info]palindromer
2006-12-08 04:36 am UTC (link)
>>После этого можно не читать, ибо это враньё.
У Лукьяненко было не так, и без какого бы то ни было призыва.


Я не читаю блог Лукьяненко, но и то знаю, что исходная фраза была: "Если наши дети не будут учить "Основы православной культуры", то наши внуки будут учить Коран". Видеть или не видеть в этом призыв (учитывая аудиторию того журнала и авторитет автора для читателей) и делать какие-то выводы и предположения лично дело каждого, но и обвинять во вранье того кто увидел и сделал, как-то хм...

Поэтому я считаю, что сообщение [info]roflocksley можно читать до конца. Сам пока все что могу добавить - это "+1".

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]ohtori
2006-12-08 01:58 pm UTC (link)
"Видеть или не видеть в этом призыв"
Многие люди видят призыв даже в словах "ВИНО - ВОДКА".
"обвинять во вранье того кто увидел и сделал"
Переврал текст, да. Типичный случай так называемого вранья.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]palindromer
2006-12-08 02:38 pm UTC (link)
>>Переврал текст, да. Типичный случай так называемого вранья.

Если подходить так формально, то тем более не вижу к чему тут придираться и где был переревран текст. Фраза не закавычена, это не цитата, сам лукъянековский текст в исходном виде был дан строчкой ниже. Где мухи, где котлеты, т.е. где слова писателя, а где то, как эти слова были поняты, разобраться можно.

Разбираться в том была ли это провокация, где и какие разъяснения давались в неких подзамочных постах и прочее... Смысл? Была фраза, которая уже пошла в народ. Было немаленькое обсуждение под тем постингом. Фраза вполне себе тянет на лозунг или призыв. Поэтому поводов обвинять автора данного журнала в передергивании или тем более вранье никак не разгляжу. А +1 к его мнению уже написал, не буду повторяться.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Уже разобрались. Вот результат с "портал-кредо.ру"
[info]roflocksley
2006-12-08 10:00 pm UTC (link)
ОПК и Коран: кто кого?

Пожалуй, самое масштабное обсуждение проблемы ОПК состоялось в блоге известного писателя-фантаста Сергея Лукьяненко, который он ведет под ником (сетевым псевдонимом) Доктор Ливси. Учитывая, что согласно официальной статистике, онлайн-дневник автора "Ночного дозора" является самым популярным в мире (!) среди расположенных на Livejournal.com блогов, пройти мимо просто невозможно. Тем более что формулировку исходного поста иначе как провокационной не назовешь.

"Если наши дети не будут учить "Основы православной культуры", то наши внуки будут учить Коран", - пишет Сергей Лукьяненко. И первый же комментарий к этой записи наглядно показывает, что сеющий ветер пожнет бурю: "выпей йаду, мои внуки по любому будут учить коран". Сколько бы ни объяснял хозяин блога в последующей дискуссии, что вовсе не ставил целью оскорбить мусульман, страсти только накаляются. Выдвигаются и другие прогнозы относительно того, чем будут заниматься "наши внуки": "а мои - изучать АКМ и тех, в кого стрелять...".

К счастью, большинство комментаторов все-таки скорее недоумевают, чем обличают или воюют. Несколько цитат: "А что, третьего не дано?", "Чем православие лучше мусульманства? И чем оно лучше протестантизма и католичества?", "Странная взаимосвязь — ну короче её почти нету ИМХО. При чем тут уроки и отделение Церкви от государства?", "Честно говоря, не вижу связи. Ни наши отцы, ни мы сами никаких "основ православной культуры" в школе не изучали. Однако ислам не стал нас от этого более привлекать". При этом, непонимание Лукьяненко встречает и со стороны коллег по цеху. Писатель-фантаст Алексей Евтушенко прямо спрашивает: "Э, погоди, а разве внуки мусульман-россиян - это не наши внуки?".

Всемерную поддержку находит комментарий, который также не страдает избытком толерантности: "Доктор, не хочу с вами ссориться, но... вашу фразу можно пересказать вот так: "ПУСТЬ ТВОЙ РЕБЕНОК БУДЕТ АЛКОГОЛИКОМ, НО НЕ СТАНЕТ НАРКОМАНОМ!". Простите, Доктор, но я не хочу ни ребенка-алкоголика, ни ребенка-наркомана. Я постараюсь своих детей научить обходиться без наркоты в любом виде. Я верю в разум. В том числе и разум своих детей, внуков и правнуков". Вообще, хотя большинство участников разговора и пытается соблюдать правила культурного общения, но радикальный тон исходной записи так и провоцирует на не менее радикальные высказывания комментариях.
http://www.portal-credo.ru/site/?act=netnav&id=102

(Reply to this) (Parent)

Не парьте моск, товарищщ гость.
[info]roflocksley
2006-12-08 09:45 pm UTC (link)
У меня все по-честному
Вот первый миссионерский энтри Сергея Лукьяненко (ака doctor_livsy):
http://doctor-livsy.livejournal.com/166265.html
«Все нынче рассуждают об изучении основ православия в школе...
Я бы не хотел вдаваться в детали учебника - я его не читал. И в моральный облик священников и учителей. И вообще я всецело за права человека, отделение Церкви от государства и т.д.
(через пробел)
Я просто прошу всех принять к сведению одну простую вещь:
(дальше БАЛЬШИМИ БУКФАМИ)
Если наши дети не будут учить "Основы православной культуры", то наши внуки будут учить Коран.»

А вот его посты в этом топике:
«человек обиделся за _свою_ веру - ничего плохого в этом не вижу. Другой вопрос, что зря обижается. Я не его веру ругаю, а за свою переживаю.»
http://doctor-livsy.livejournal.com/166265.html?thread=23491193#t23491193
«Ну, данные опросов широко известны. В России, конечно же, православные (разной степени "православности") преобладают. Но, увы, во многом это внешняя, нестойкая и суетная "вера".»
«Я встречал статистику и она выглядит вполне достоверной. Процент атеистов тоже немал, но его меньше даже, чем исповедующих ислам.
На самом деле, как известно, "нет атеистов в окопах под огнем". Так что в любой кризисной ситуации большинство их пополнит ряды сторонников той или иной религии.
Буддизм - замусоленную игрушку нашей интеллигенции - всерьез не рассматриваем. Иудаизм достаточно герметичен внутри себя.»
http://doctor-livsy.livejournal.com/166265.html?thread=23522169#t23522169
«Я просто сегодня прочитал два десятка постов на тему "все попы - свиньи". После чего очень серьезно задумался о том, какую веру будут исповедовать мои внуки.
Исследований тут нет, конечно же. Общее ощущение - что если русские не сохранят веры своих отцов, то они примут другую. Я крайне сомневаюсь, что все станут атеистами. :)»
http://doctor-livsy.livejournal.com/166265.html?thread=23542137#t23542137

Так что Лукьяненко – миссионерствует. При этом всех обсирает (буддистов ваще обосрал ни за что ни про что), врет через слово (про статистику, про «атеистов под огнем») и его уже явно кренит в православный шовинизм a la Кураев und Холмогоров («если русские не сохранят веры своих отцов»).
Какая, нахер, «вера отцов»? У отцов этой новомодной бравославной веры не было – был в России социализм, диалектический материализм и научный атеизм. Самой популярной верой была «Маленькая Вера» (Наталья Негода в главной роли).

К фразе "все попы - свиньи" могу добавить «и некоторые фантасты - тоже».
С чем и поздравляю Сергея Лукьяненко и вас, дарагой таварищщ.

(Reply to this) (Parent)


[info]megadest
2007-02-08 01:56 am UTC (link)
То есть Лукьяненко не миссионер, а так, мелкий провокатор?

Это не мешает воспринимать ситуацию по результату. По факту, так сказать.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]ohtori
2007-02-08 04:32 am UTC (link)
"Лукьяненко не миссионер, а так, мелкий провокатор?"
А я не буду задавать вопросы вида "вы дурак или притворяетесь?". Нет-нет, ни в коем случае не буду.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]megadest
2007-02-08 04:48 am UTC (link)
Послушайте, в чем Вы его оправдываете?

Если он умный человек -- так он должен был прекрасно понимать, к каким последствиям приведет именно такая формулировка. Тем более учитывая тот факт, что он, как писатель, неплохо владеет языком. В свете этого Ваши ссылки на "тайное знание" сильно теряют в значении.

Если он неумный человек -- спорить тоже, вроде бы, не о чем.

Однако следует отметить, что подобные посты, вызывающие отклик в тысячи комментариев, он пишет достаточно регулярно (основываясь на сиюминутных, заметим, событиях), что дает возможность предположить намеренное провоцирование ЖЖ-аудитории. И я пока не вижу контраргументов.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]ohtori
2007-02-08 05:02 am UTC (link)
Он умный человек.
Он не обязан играть по правилам, которые вы себе вообразили.
Что именно вы себе предполагаете и какие контраргументы видите - это всё игры вашего ума.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]megadest
2007-02-08 05:08 am UTC (link)
Он мне вообще ничем не обязан. Равно как и я ему.

Ваше же поведение свидетельствует о нежелании конструктивной дискусии. В таком контексте -- спасибо, до свидания.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]ohtori
2007-02-08 05:58 pm UTC (link)
А что, я был похож на человека, желающего "конструктивной дискусии"?
Ужас какой.
"Ну извините."
Всего доброго.

(Reply to this) (Parent)


(25 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…